Танк "Тигр I", бронирование.

Одна их наиболее важных задач, которую необходимо решить при проектировании танка, это добиться наибольшей степени защиты при заданной массе. При этом выбор лучше или хуже бронированных участков танка сильно ограничен.
В виду отсутствия возможности ввести неоднородное бронирование, которое в то время, по сути, не существовало, наиболее простой способ - расположить бронелист под наклоном, тем самым увеличив его стойкость перед пробитием. 

Концепция бронирования танка «Тигр».

Вначале 30-х еще сохранялось мнение, что действенность наклонного бронирования сомнительна. Считалось, что танкам не придется противостоять вражескому огню на совершенно ровной поверхности, при этом попадания будут приходится под разными углами и как следствие большого выигрыша от наклонного бронирования ожидать не следует. Тогда как внедрение наклонного бронирования существенно уменьшит полезный объем танка.

Однако этот аргумент кажется разумным при условии, если считать основным назначением танка сопровождение пехоты при прорыве оборонительной полосы. В этом случае танк, преодолевая рвы и прочие препятствия будет принимать положение под значительным углом к поверхности.   Первые же боевые действия подтвердили предположение что бои таков с танками станут нормой. Эти бои проходили преимущественно на ровной местности, а противники находились на одном- близком к нулевому - уровню, в результате чего наклонное бронирования многократно доказало свою эффективность на практике.

Как бы там ни было, конструкторы танка «Тигр» не реализовали такую возможность. Данное решение стало неотъемлемой чертой этом машины, также как и более ранних немецких машин и можно сделать предположение что Pz.Kpfw VI «Тигр» послужил переходной моделью по отношению к корпусам тех же «Пантеры» и «Тигра-В».

Танк «Тигр» даже внешне схож с более ранними и меньшими по размерам танками. Что нередко давало им определенные преимущества, когда солдаты противника издалека путали их с «Тигром» и реагировали на их появление соответсвующим образом.

С другой стороны, сравнивая танк «Тигр» с «Пантерой», которую проектировали в том же сорок втором году, надо признать что направление мыслей немецких конструкторов в вопросе рационального бронирования все же совпадало с таковым конструкторов вражеского стана.

Сейчас трудно сказать, почему конструкторы «Хеншель» решили придать своему детищу фактически прямоугольную форму. Наклонное бронирование ранее применялось в ранних немецких опытных танках и заметно в Pz.Kpfw I. Лобовой лист подбашенной коробки танка «Тигр» поставлен под почти прямым углом, а это весьма важная деталь корпуса. Считается что этому виной производственно-технические трудности, однако цельносварной остов и гнутые из одного листа корма и борта башни «Тигра» позволяют сказать, что существующие в то время технологии позволили бы внедрение наклонной брони. Так что вероятно, что на выбор формы «Тигра» повлиял скорее консерватизм его конструкторов.

Единственными листами брони расположенными мод наклоном, по сути, являлись нижний и верхний лобовые листы. Особенно последний, который расположен под вертикальным листом с установленным в нем пулеметной установкой и наблюдательной щелью мехвода. Его толщина была вполне достаточной, чтобы обеспечить достаточную защиту. Однако расположение броневых листов под рациональным углом позволило бы уменьшить их толщину при равной защищенности и как следствие снизить вес машины, что всегда было источником проблем для танка «Тигр». Поступи конструкторы именно так, «Тигр» был бы еще лучшей машиной.

Например, 60-мм лобовой лист под углом в 35 градусов обеспечил бы равную сравнению с 100-мм защиту, при равных углах встречи снаряда. А применение этой технологии ко всему танку дало бы значительно снижение массы.

Броня танка «Тигр».

Толщина брони «Тигра» по тем временам была весьма впечатляющей. Наиболее опасные участки - вертикальные и близкие к вертикали участки брони были толщиной в 80-100 мм. Нижний лист корпуса, который закрывали катки танка, имел толщину в 60 мм, но сами катки большого диаметра давали неплохую защиту. Наиболее опасное место - лоб башни дополнительно было защищено литой орудийной маской.  Опыт боевых действий говорит сам за себя. Корпус танка «Тигр» на момент его появления был, фактически не пробиваем для наиболее распространенных артиллерийских систем антигитлеровской коалиции.

Горизонтальное бронирование танка «Тигр» выглядело менее впечатляющим, но все равно составляло двадцать пять миллиметров и в целом отвечало своему назначению. Впрочем, существовали отдельные случаи, когда танки подбивались даже легкими танками и бронеавтомобилями, когда им представлялась возможность стрелять сверху вниз, либо с близкой дистанции в корму. Однако эти победы не носили систематический характер. Уязвимости кормой части «Тигра» добавляло открытое расположение воздушных фильтров, выхлопных труб и прочего оборудования.  

Слабость горизонтального бронирования танка «Тигр» стала особенно неприютной в связи с увеличением числа самолетов штурмовой авиации и легких бомбардировщиков, в особенности в 1944-45 гг. Ответом на это было утолщение до 40-45 мм брони башни «Тигра», но без утолщения бронирования крыши МТО, такую меру следует признать лишь половинчатой.

Особенности технологии производства Pz.Kpfw VI.

Обработка броневого листа, в условиях немецкого производства, была чисто механическая, с использованием инструмента с вольфрамовыми резцами. Внедрить газовую резку, сначала только ацетилено-кислородную, а потом кислородно-пропановую, удалось только в сорок четвертом году.

Помимо самого веса, проблем при производстве добавляли и сами габариты танка «Тигр» в плане жесткости самой конструкции и сохранении таковой при эксплуатации. Для чего посчитали за необходимое применять бронелисты возможно большей площади. Например, днище кроили из одного листа шириной без малого два метра и длиной пять метров.

Большое внимание требовалось уделять качеству сварных швов, не только в плане обеспечения жесткости конструкции, но и обеспечения снарядостойкости. Места соприкосновения бронелистов обрабатывались весьма тщательно. Сами бронелисты для снижения нагрузки на сварной шов и большей прочности, содеялись «в шип».
В процессе производства широкое применение нашла аустенитная дуговая электросварка. В иностранных источниках, британские и американские инженеры критиковали качество присадочного материала электродов использовавшихся для сварки корпусов трофейных танков «Тигр», так и качество их исполнения самих швов. Однако прочность корпусов отмечалась как высокая. Таким образом, можно сделать вывод, что немецкие инженеры предвидели сложности при производстве, но смогли найти пути для их разрешения.